|
РЕКЛАМА НА САЙТЕ
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
Тест или экзамен? Нужна золотая середина
Вся система образования в Республике Казахстан, т.е. дошкольное, школьное, средне-профессиональное, высшее и послевузовское находится на бодром марше.
Как на плацу: кто-то идет вперед (их мало), кто-то назад (их достаточно), кто-то марширует на месте (их большинство). Не отрицая некоторые незначительные успехи современного образования, следует все же констатировать, что оно в подавляющей своей части продолжает ныне находиться в продолжительной стагнации. В вузах республики введенная модульно-рейтинговая система оценки знаний студентов без учета мнений профессорско-преподавательского коллектива о целесообразности ее окончательно убедила студентов, что качество знаний не имеет никакого значения — достаточно набрать баллы по элементам, даже не определяющим суть науки, — и высокая оценка по данной дисциплине обеспечена. Утвержденная государственная программа развития образования в Республике Казахстан на 2005-2010 годы опускает, хотим мы того или нет, высшее образование через посредство бакалавриата на порядок ниже, т. е., по существу, на уровень средне-специального (технического), поскольку в магистратуру путь многим новоиспеченным бакалаврам будет закрыт из-за более высокой оплаты обучения.
Внедряемая сейчас во всех вузах Казахстана кредитная система вряд ли повысит качество образования в вузе, поскольку в ее основе по-прежнему остается тестовая форма экзамена, более того, в ближайшем будущем и она потеряет свой и без того мизерный синтезирующий элемент контроля знаний. В соответствии с кредитной системой, используемая форма анализа знаний студентов по отдельным модулям, блокам, темам – это неплохо, но при этом у них утрачивается цельное представление о дисциплине, о ее сути, предмете, единстве и взаимосвязи проблем – а это совсем плохо, поскольку нарушается элементарная логика: анализ без синтеза теряет смысл, поскольку перечеркиваются, по сути, те небольшие плюсы кредитной системы, которые в ней имеются.
Конечно, кредитную систему можно и даже нужно использовать, но для этого министерству следует подумать о главной производительной силе вуза – преподавателе и избавить его от абсолютно непроизводительного труда, связанного с чисто техническими функциями, которые делают его работу унизительной, никчемной, чисто технической, статистической, изнуряющей, вытравляющей преподавательское творчество по подсчету баллов и долей процентов для каждого студента, отнимающего массу времени от действительно творческого труда.
Кредитная система только тогда займет свое, ей подобающее место в системе образования вуза, когда она, как форма анализа, будет сочетаться с синтезом, с единым содержанием самого предмета науки, а это возможно только тогда, когда в систему образования вернется традиционная форма контроля знаний: подлинный экзамен – прямое непосредственное собеседование (на основе экзаменационных вопросов и билетов) преподавателя со студентом по всему объему курса дисциплины. А это не может противоречить решениям Лиссабонской конвенции, декларации Всемирной конференции по высшему образованию и рекомендаций совещания министров образования европейских стран, с которыми МОиН ныне связано.
Главная суть всех ошибок и просчетов МОиН заключается в том, что резко понизились качественные показатели в образовании. Это признается и в самой концепции развития образования РК до 2015 года, в которой отмечено: «Исследования ЮНЕСКО и результаты тестирования выпускников образовательных школ последних пяти лет свидетельствуют об устойчивой тенденции снижения качества образования… В системе высшего образования также стали нарастать негативные тенденции». Но ни в «концепции», ни в «программе» образования, ни в других документах правительства и МОиН не проанализирована эта веха – 5 лет. Почему именно в последние, теперь уже 7 лет стала резко нарастать эта негативная тенденция в образовании?
Дело в том, что более 7 лет назад во всех вузах республики, вопреки желаниям абсолютного большинства здравомыслящих преподавателей, стала усиленно насаждаться тестовая форма экзамена, которая буквально подавила традиционную форму в виде непосредственного собеседования преподавателя и студента по экзаменационным вопросам и билетам. Студенты быстро и четко уловили и поняли главную суть тестовой формы экзамена как халтуры, позволяющей им многократно уменьшить усилия своего труда, минимизировать его в течение учебного года. По их признанию, достаточно 2-3 дней перед экзаменом позаниматься, чтобы, как они сами говорят, методом «тыка» получить вполне приличную оценку, а если повезет, то и пятерку. Лучшие студенты в первый период неоднократно предлагали вернуться к традиционной форме экзамена, видя в ней залог получения качественных знаний. По своей сути, экзаменационные тесты дискредитировали учебный процесс.
Сами по себе понятия «экзамен» и «тест» имеют разную смысловую нагрузку. Экзамен предполагает знание существа предмета, тест — лишь представление о нем. Традиционная форма экзамена требует систематизации знаний по всему курсу в течение всего периода обучения, для тестовой формы – это не обязательно. Следствием использования экзамена в форме тестов является угасание информации, которую получает студент в период семестровой (годовой) учебы по дисциплине. Традиционная форма экзамена обеспечивает превращение большого объема информации в знания и поэтому является более надежным гарантом подготовки качественного, высоко квалифицированного специалиста.
Первым взвешенным и разумным шагом на пути реального выхода из стагнации образования могло бы быть решение МОиН об отмене тестовой формы экзамена в вузе в первую очередь по общественным наукам и возвращении к традиционной форме на основе экзаменационных вопросов и билетов при прямом, непосредственном собеседовании преподавателя и студента. Необходимо восстановить экзамену его прежний статус как важнейшего интегрального показателя отражения и повышения качества учебного процесса. При этом речь идет не об отмене тестов как таковых. А о том, что в системе элементов контроля знаний студентов тестирование должно занять свое надлежащее, довольно скромное место, как форма промежуточного контроля в течение учебного года при аттестации и зачетах студентов.
Здесь оно действительно проявило и проявит в дальнейшем свои положительные стороны. На экзамене же тестирование, как самостоятельный элемент, вредно, пагубно для качественного образования. На экзамене тестирование может быть использовано, по усмотрению преподавателя, только как вспомогательный элемент, но не более того. Золотая середина в образовании – это правильный, верный, реальный и стратегический путь к прогрессу общества.
А. Г. Панов,доцент Восточно-Казахстанского университета, кандидат экономических наук
Источник: "Известия-Казахстан", 30.04.2006
| Вы можете оставить ваш комментарий или мнение на эту статью. Для этого необходимо нажать на ссылку ниже. |
|