|
РЕКЛАМА НА САЙТЕ
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
Концепция нужна, но - одна
В последние годы немало было сказано о необходимости пересмотра идеологии подготовки педагогических кадров. Понимание того, что стране нужны педагоги новой формации, мы видим на уровне и общества, и отдельной личности.
Как готовить современного учителя — один из главных вопросов образовательной реформы. Опубликованы проекты двух новых концепций в этой области. Как и все новое, они нуждаются и в обсуждении, и в совершенствовании. Итак, 18 августа этого года увидели свет проекты «Концепции непрерывного педагогического образования педагога новой формации Республики Казахстан» (далее в тексте — первая Концепция) и «Концепции высшего педагогического образования Республики Казахстан» (далее в тексте — вторая Концепция). Эти два проекта, по существу, являются одним и тем же, и цель у них одна — подготовка педагога новой формации. Педагогические кадры в основном готовятся в вузах. Поэтому мы знакомимся с видением двух авторских коллективов решения одной проблемы.
Возьмем требования к учителю новой формации, разделы «Высшее педагогическое образование» и «Структура высшего педагогического образования» этих концепций практически слово в слово повторяют друг друга. Есть повторы и в других разделах. Кроме этого, авторы дают разные оценки одной и той же проблемы. К примеру, если авторы первой Концепции к наиболее существенным негативным факторам, влияющим на развитие образования, относят «отсутствие научно обоснованных подходов к созданию преемственных образовательных стандартов и программ», то авторы второй Концепции — «несовершенство стандартов, типовых учебных планов…» Таких примеров много. Поэтому, на наш взгляд, в будущем на основе этих двух проектов концепций необходимо подготовить одну, основательно доработанную концепцию.
Серьезным дискуссионным и запутанным вопросом является преемственность подготовки кадров в колледжах и вузах. В первой Концепции написано: «II ступень — обучение в педагогических колледжах — возможна только после получения 12-летнего образования с правом поступления на 3-й курс педагогического вуза. Функционирование педагогических колледжей направлено на подготовку учительских кадров среднего звена для системы дошкольного, начального обучения и основной ступени среднего образования. Продолжительность обучения в колледже на базе 12-летнего обучения составляет 2 года».
А во второй Концепции в разделе «Структурно-содержательная модель профессионально-педагогической подготовки учителя по курсам и годам обучения в вузе» достаточно подробно написаны цели и задачи обучения, ориентация студентов, на что обратить особое внимание и базовые компоненты учебного плана каждого в отдельности 1—4-го курсов.
В действительности учебные планы колледжей и 1-го, 2-го курсов вуза существенно отличаются друг от друга. Их студенты изучают разные предметы в разном объеме. Если колледжи готовят воспитателей дошкольных учреждений и учителей начальных школ, то студенты вузов на первых двух курсах получают более глубокие фундаментальные знания по основополагающим предметам. Это во-первых. Во-вторых, в колледжах ведут занятия в основном преподаватели без степени, а в вузах — профессора. Стало быть, и знания они дают разные. Поэтому как можно их приравнивать, то есть как принимать выпускников колледжей на 3-й курс вуза? Это можно сделать, если учебные планы двухлетнего колледжа и 1—2-го курсов вуза абсолютно одинаковые, и квалификация профессорско-преподавательского состава в них тоже одинаковая. В этом случае начальные курсы вуза надо назвать просто колледжем.
Во всех развитых странах мира есть различные учебные заведения, которые готовят учителей для дошкольного и начального обучения, основной и старшей ступени среднего образованивя. Каждое из этих учебных заведений имеет свои учебные планы, существенно отличающиеся друг от друга. Ведь воспитатель дошкольных учреждений или учитель начальных классов должен быть подготовлен абсолютно по другой программе, нежели учитель физики или химии старшей ступени школы. Это простая истина. Поэтому ни в одной ведущей стране мира нет такого перехода из одного учебного заведения в другое, как предусмотрено в первой Концепции. Переход после окончания двухлетнего колледжа сразу на 3-й курс вуза приведет к девальвации высшего педагогического образования в стране. Так как этот вопрос является одним из ключевых вопросов концепции, желательно, чтобы Министерство образования и науки РК организовало отдельное его обсуждение. Мы, члены АПН Казахстана, готовы принять в нем самое активное участие.
Также требует отдельной дискуссии IV ступень системы непрерывного педагогического образования в первой Концепции. Здесь указано: «IV ступень — послевузовское образование: профильная магистратура (одно-, двухгодичная) и докторантура (3 года)». Тем самым практически исключается нынешняя подготовка научных кадров — кандидатов и докторов педагогических наук. Также написано: «Срок обучения в докторантуре лиц, окончивших профильную магистратуру — 4 года, научно-педагогическую магистратуру — 3 года. Лицам, освоившим программу докторантуры по педагогике и защитившим докторскую диссертацию, присваивается степень доктора философии, а при освоении докторской программы и защите докторской диссертации по специальности — доктора по профилю».
Здесь освоение программы докторантуры подразумевает продолжение докторантами своей учебы. А в нынешней системе подготовки научных кадров для получения степени кандидата наук соискатель прежде всего должен показать и доказать свою научную квалификацию. Если будет принята указанная в концепции система, то в ближайшем будущем в стране не будет ни кандидатов педагогических наук, тем более докторов педагогических наук. Ученых в области педагогических наук будут готовить «обученные» доктора философии.
Российские ученые считают эту систему неприемлемой для своей страны. Наверное, нам еще рановато уходить далеко от российской научной общественности и, на наш взгляд, будет правильным с решением этого вопроса повременить. В настоящее время кандидатов педагогических наук во всех странах мира признают как докторов философии, так как научная квалификация кандидатов выше, чем докторов философии. При этом мы считаем, что надо избегать слова «кандидат». Поэтому вместо присвоения степени «кандидата педагогических наук» предлагаем присваивать степень «доктор педагогики» или «доктор философии», или «доктор по профилю», а нынешнюю степень «доктора педагогических наук» оставить без изменения. При этом аспирантуру можно назвать «докторантурой», а нынешнею докторантуру — «докторантурой 2-й ступени», как во многих развитых странах мира.
Также одним из важных является вопрос феминизации. В проектах концепции среди факторов, негативно влияющих на развитие образования, названа «высокая степень феминизации кадров». Но в «Ожидаемых результатах реализации концепции» об этом ничего не сказано. Учеными АПН Казахстана проведено социологическое исследование по выявлению социального портрета сегодняшнего школьника. Их результаты показывают необходимость обратить особое внимание на формирование патриотического воспитания в учреждениях образования. Поэтому вопрос об увеличении количества учителей-мужчин нужно рассматривать как вопрос государственной важности, и в концепции должны быть указаны конкретные меры для его решения.
И еще. К большому сожалению, у нас до сих пор не определены статусы бакалавра и магистра. Любому обществу по любой специальности нужны специалисты. Каким специалистом является наш бакалавр, мы не знаем. Почему? Потому что в свое время под лозунгом реформирования образования была допущена серьезная ошибка. Оставляя прежнюю школьную систему, мы перешли на двухступенчатую систему западного высшего образования. При этом был нарушен один из важнейших принципов образования — принцип преемственности среднего и высшего образования.
В развитых странах подготовка бакалавра, можно сказать, начинает осуществляться уже на старшей ступени школы, на основе профилизации обучения. А у нас до сих пор сохранена единая школа, которая всем учащимся дает одинаковые знания по всем предметам. И вузы в течение четырех лет не успевают готовить бакалавра-специалиста. Образно говоря, если для получения хорошей продукции нужны десять компонентов, то в развитых странах два-три компонента дает школа, а остальные компоненты — бакалавриат. У нас школа не дает ни одного нужного и необходимого компонента для подготовки этой конкретной продукции, а бакалавриат, как ни старайся, в течение четырех лет не может дать всех этих десяти компонентов. Поэтому качество продукции остается низким. Разработчики концепций догадались об этом, поэтому они предлагают годичную стажировку после бакалавриата. При этом возникает ряд вопросов: каков статус стажера; будут ли они пользоваться льготами для молодых специалистов; кто будет им оплачивать заработную плату или стипендию? Эти вопросы требуют ответа.
Утверждая государственную программу образования, Президент страны Нурсултан Назарбаев дает нам, ученым и работникам системы образования, шанс исправить все допущенные ошибки для достижения мировых стандартов образования. Если мы не используем этот исторический шанс, то не только не сможем выполнить задачи, поставленные Главой государства, но и ухудшим качество подготовки кадров. Необходимо продумать содержание всей ступени системы образования в комплексе, не нарушая принцип преемственности.
При научно обоснованном внедрении 12-летней школы ряд общеобразовательных предметов 1—2-го курсов вуза должен переходить в профильную старшую школу, при этом появится возможность в вузах подготовить бакалавров-специалистов на уровне мировых стандартов. А до перехода на 12-летнюю школу не лучше ли вместо годичной стажировки после бакалавриата увеличить срок обучения в бакалавриате до 4,5 года?
Источник: Аскарбек Кусаинов, президент Академии педагогических наук Казахстана, 01.10.2005
| Вы можете оставить ваш комментарий или мнение на эту статью. Для этого необходимо нажать на ссылку ниже. |
|